$ Acura MDX V2 - море информации   $ Книжки Highlander и Kluger   $ Установка музыки, охраны, Вебасто  

Ксенон в туманках

Респекты: 0

Привет всем! Возник вопрос. Как можно поставить ксенон в ПТФ, именно таких лампочек нет!?? Поставил уже в ближний и дальний ксен 4300к, в туманки хочу воткнуть, 8000к. Не расплавиться ли пластик? И есчо!!! Как поставить ксенон в задний ход???

#1

Респекты: 0

А я по весне собираюся поставить в свой Хай противотумануи от Рафика, лампочки выкину, а вместо них поставлю светодиоды Gree 10 Ватт. Чисто белого света. Светят-мама не горюй. И вдобавок ко всему не греются даже со штатным теплоотводом(звездочка). Такой светодиод поставил вместо галогеновой лампы в микроскоп, на верхнюю подсветку. Ксенон-это прошлый век, тем более китайский, синюшного цвета.

#2

Респекты: 0


Толян

А я по весне собираюся поставить в свой Хай противотумануи от Рафика, лампочки выкину, а вместо них поставлю светодиоды Gree 10 Ватт. Чисто белого света. Светят-мама не горюй. И вдобавок ко всему не греются даже со штатным теплоотводом(звездочка). Такой светодиод поставил вместо галогеновой лампы в микроскоп, на верхнюю подсветку.


Покажи фотки если есть

#3

Респекты: 0


Highlander4x4ver

Привет всем! Возник вопрос. Как можно поставить ксенон в ПТФ, именно таких лампочек нет!?? Поставил уже в ближний и дальний ксен 4300к, в туманки хочу воткнуть, 8000к. Не расплавиться ли пластик? И есчо!!! Как поставить ксенон в задний ход???

может поставил биксенон на ближний и дальний?
машина какого года,если с 2005 легко,во первых у ксенона температура нагрева в два раза меньше чем у галогена,лампа HB-3 или HB-4 не помню, могу посмотреть,4300 самый оптимальный свет,чем больше кельвинов тем хуже освещает,но красивее, 8000 пойдёт для ходовых огней днём,ночью с ними ездить не надо,слепят да и толку от них мало.Себе поставил.С 2001 не знаю, какой там цоколь, да наверное не сильно отличается?,а в задний ход толко светодиоды !!!!!!!

#4

Респекты: 0


sanches-54

Покажи фотки если есть


Фото чего? Микроскопа со светодиодом? или отдельно светодиода? Уточни.

#5

Респекты: 0


Толян

Фото чего? Микроскопа со светодиодом? или отдельно светодиода? Уточни.


Микроскопа со светодиодом

#6

Респекты: 0

По делу:

Типы ламп на 4-5-й год тынц (ПТФ 9006, цоколь HB4, на дорестайл, к счастью, ксенона в каждой лавке в продаже нет)
Про головной свет тынц
Про улучшение света без ксенона тынц

По сути:

Ксенон в рефлекторной оптике для ближнего света (не важно 4300 или 8000) - будет слепить людей по-страшному. Иногда временно помогает мантра "я не пид*р*с, это в первый раз, мне же не моргают!", произнесенная 3 раза подряд.

Ксенон в рефлекторных туманках - это как ксенон в ближнем, возведенный в квадрат. Тут даже мантра не помогает. Низко расположенный источник света в 3000 люмен - это диагноз рака мозга - в случае осознанной установки, увы. Ну, или полное незнание предмета.

Головной свет в хае - посредственный. Все приличные решения - дороги. Линзы в ближний и туманки и т.д.

Кому-то помогают газонаполненные лампы типа IPF, кому-то перекаленные, кому-то HIR лампы GE, кому-то - смена машины.

В общем, люди - будьте людьми. А залить светом в 3 тыс. люмен все перед машиной, " шоб было как днем" - это не выход.

Ну вот как бы так. ;-)

P.S.

HIR тынц
IPF тынц

#7

Респекты: 0

Какие лампочки у нас в туманках?

#8

Респекты: 0

Лампа накаливания НВ4 ксенон. 5300К. Стоит в противотуманках. Езжу и наслаждаюсь.
И без включения "ближнего" света достаточно. Встречным не слепит и видимость превосходная.

#9

Респекты: 0


stels

лампа накаливания НВ4 ксенон. 5300К. Стоит в противотуманках. Езжу и наслаждаюсь.
И без включения "ближнего" света достаточно. Встречным не слепит и видимость превосходная.


Не слепит потому, что лампа накаливания. Ксенон, как слово у нас закрепилось неправильно, вобще по правильному, то что у нас называют ксеноном, это дуговая лампа. А газ ксенон просто инертный газ, как и многие другие.

#10

Респекты: 0


kvalvik

Не слепит потому, что лампа накаливания.

Имхо, kvalvik, человек написал именно про ксенон, т.к. мощности ламп и длины светового пятна "И без включения "ближнего" света достаточно". И здесь бесполезно что-то доказывать. Если люди не в состоянии отойти от своей машины на 150-200 метров вбок на уровень встречки и присесть, чтобы уровень глаз совпал с уровнем большинства встречных водителей - ничего не сделать.
Они не понимают, что между 1000-1500 люмен в рефлекторной оптике без СТГ и 3000-3500 - пропасть и это адская жесть.
Они будут бесконечно придумывать себе оправдания и предлагать остальным "купить очки, купить высокий внедорожник, сходить к врачу и провериться и т.д." В этой стране людям плевать на правила - включая банальные правила вежливости, главное чтобы им было удобно. И они не понимают, что не моргают - не по той причине, что они не слепят, а потому, что большинству уже надоело им моргать, т.к. "горбатого - могила исправит".
Спасает только то, что ПТФ при нашей погоде настолько быстро загрязняются, что в 90% случаев - уже без разницы, что они туда "воткнули".
В Финке, к примеру, просто за включенные ПТФ днем или вечером, но без тумана - первый встречный полицейский выпишет штраф в 50 евро. И все очень быстро понимают, что для освещения дороги - есть фары ближнего света.
В любом случае - каждый сам себе судья, увы.

#11

Респекты: 0


Unnamed Owner

В Финке, к примеру, просто за включенные ПТФ днем или вечером, но без тумана - первый встречный полицейский выпишет штраф в 50 евро.


Просто из любопытства, почему?

#12

Респекты: 0


AVATAR

Просто из любопытства, почему?

Потому что гладиолус! ;-)
Можно включать при сильном дожде, снеге или тумане. На границе даже висит плакат для "умных русских".
Законодательство такое у них. Кстати, реально штрафуют. На полтос. 5 дневных штрафов по 10 евро.

Вот текст со ссылкой на закон.

"

Sumuvalot ja vanhemmat autot

Valoista ja valojen käytöstä on jokaisella autoilijalla omat mielipiteensä. Liikennettä valvoessaan poliisi kiinnittää huomiota luonnollisesti myös valojen käyttöön.
Tieliikennelain 36 §:n 3 momentin mukaan sumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa käyttää lähivalojen asemasta, jos etuvalot (= parkit) ovat samanaikaisesti kytketyt. Tämä käyttö on mahdollista vain valoisaan aikaan. Pimeään aikaan pitää olla käytössä myös ajovalot.

Sumuvalot

Pitää paikkansa, että sumuvalojen asiaton käyttö on lisääntynyt.Tieliikennelain 36 § 4 momentin mukaan etu- ja takasumuvaloja saa käyttää lähtökohtaisesti vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Tämä sumuvaloasia on eräs esimerkki liikenteeseen levinneestä piittaamattomuudesta, joista muina esimerkkeinä ovat mm. suuret ylinopeudet ja tavallaan myös kännykkään puhuminen.
Poliisi valvoo kaikkia em. mahdollisuuksien mukaan.

Jouluterveisin komisario Pauli Pitkäkoski

"

Гугл транслейт, если что - здесь тынц :-)

Еще можно просто ввести в гугл-яндекс - "Финляндия противотуманные фары штраф" - и прочитать в сотнях ссылок тоже самое.

Просто на участке от границы - до первого приграничного магазина (или Лапы-котки-иматры), обычно, полиции немного.
И они в отличии от наших - редко стоят на дорогах. И реально работают.
Кстати, если стоят - очень грамотно тормозят машины. Первый дает указание жезлом, а второй стоит метрах в 20-30 за ним, чтобы водителю было удобно остановиться.

В Финляндии вообще много законов, защищающих общество "от дураков". К примеру, в общественных местах запрещено носить в карманах одежды "колющие, режущие и пачкающие" предметы (если нет легальной причины - т.е. по работе). Ножик (включая перочинный любой длины), гвоздь, баночка с краской - найдут, будет штраф от дохода. Даже на таможне.

#13

Респекты: 0


Unnamed Owner

Потому что гладиолус!
Можно включать при сильном дожде, снеге или тумане. На границе даже висит плакат для "умных русских".


В переводе не очень понятно, но речь идет по-моему про ЗАДНИЕ противотуманные фонари. Которые действительно реально слепят в отличие от передних, если они правильно отрегулированы. Вопрос остается!)

#14

Респекты: 0

Вот коммент понравился :
"19.4. Противотуманные фары могут использоваться:

в условиях недостаточной видимости как отдельно, так и с ближним или дальним светом фар;
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
вместо ближнего света фар в условиях, предусмотренных пунктом 19.5 Правил.

(в пункте 19.5 про ограниченность пользования ближним светом в России).

тынц

---

Т.е. коротко, во вермя ограниченной видимости вы можете дополнительно(!) включить противотуманки, что логично! А в любых других противотуманками можно ЗАМЕНИТЬ ближний свет.

Теперь читаем полнейший ИДИОТИЗМ финнов. Которые судя по всему просто скопировали правила принятые в других странах, а потом НЕ ПОДУМАВ преобразовали так, чтоб каждому тупому финну было понятно, а иначе просто не поймут, когда вместо можно, а когда вместе

Вот что получилось:

etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemasta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloja saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä.

тынц

Перевожу: Противотуманки можно использовать только во время дождя, снега или тумана. Передние противотуманные фары можно таким образом/тогда (tällöin) использовать ВМЕСТО ближнего света, если передние габариты при этом включены.

Чуете всю бредовость идеи? :-) Т. Е. Добавив, неизвестно скакого бодуна это tällöin получилось, что противотуманки (передние) можно включить только во время тумана, снега, дождя, НО ВМЕСТО ближнего света! Т. Е. Во время тумана, прежде чем включить противотуманки ВЫ ДОЛЖНЫ СНАЧАЛА ВЫКЛЮЧИТЬ БЛИЖНИЙ СВЕТ! Потому что в правилах сказанно именно ВМЕСТО.

При этом у большинства машин в .фи возможность отключения ближнего света просто отсутствует, и получается что даже во время тумана большинство финнов пользуется противотуманками незаконно, так как ближний свет при этом горит. Вообщеи идиотизм и только. Не находите российские (которые во всем мире такие, без всяких tällöin) звучат разумней и сразу видно что ПРОДУМАНЫ, в отличие от идиотских финских, скопированных с нормальных и с поправкой для идиотов, компроментирующих полностью все правила касающиеся данного пункта :-)

А финским ментам им вообще пофиг - они этих правил в жизни не читали, им как приказали, они так и делают. А приказ дан идиотом начальником, которому позвонил какой-нидь лох, недовольный что навстречу кто-то с противотуманками проехал, тот не разбираясь ментам приказ: всех ловить и штрафовать. Вот и вся проблема." тынц
Короче финны идиоты!)

#15

Респекты: 0


AVATAR

В переводе не очень понятно, но речь идет по-моему про ЗАДНИЕ противотуманные фары.

;-)

1. Речь - про ЛЮБЫЕ ПТФ.
Гугл с финского на русский переводит кривовато, увы. Поэтому - лучше перевести на английский и с него читать.
2. Мне было лень шерстить финские сайты на предмет ссылки прямо на закон - я привел выдержку ответа полиции Финляндии со ссылкой на закон. Нужна точная ссылка - номер закона и параграф - в тексте. Гугл в помощь. Ищем это - Tieliikennelain 36 § 3,4 .
3. Верить или нет - вопрос религии. В Финляндии запрещено (не не рекомендуется, а именно запрещено) включать любые ПТФ днем или ночью для улучшения видимости. Только в снег, дождь или туман. Штраф - 50 евро. Включать можно либо с габаритами, либо с ближним - но в туман, снег или дождь. Сотни ссылок в Гугле, на таможне табличка для неверующих. ;-)
Хороший способ проверить - включить на шоссе в Хельсинки, днем. Первый экипаж полиции (особенно для машины с русскими номерами) все объяснит. Финну, может быть, дадут предупреждение. Но они и не включают передние ПТФ без реальной необходимости. Там все просто - не хватает света, значит плохо отрегулирован основной свет. Велкам на сервис. ;-)

И все очень просто из отличий к РФ:

1. Найден радар-детектор в машине (даже не включенный) - штраф. Нашли пограничники, а водитель прятал - штраф и проблемы с визой.
2. Зафиксировано превышение от +2 км - штраф. При этом на трассе, где нет полиции, редкие финны иногда ездят +10-20 км.
3. Включил днем-ночью ПТФ - штраф.
4. Не уступил при выезде на круг - штраф.
5. Близко едешь на трассе к впереди идущей авто - штраф.
ИТД.

Как бы так. :-)

#16

Респекты: 0


AVATAR

Вот коммент понравился :
"19.4. Противотуманные фары могут использоваться:

Короче финны идиоты!)

AVATAR! ;-)

Ты приводишь ссылку на обсуждение разницы между ПДД РФ (где п. 19.4) и Финляндии.
Абстрагируясь от интеллектуального уровня участников того обсуждения (про финских ментов и финские ПДД), скажу следующее:

1. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
2. По их ПДД - передние ПТФ можно включать как совместно, так и отдельно от Ближнего, но только в дождь, снег или туман. Об этом, кстати, говорится в конце приведенной тобой ветки, где часть обсуждающих, видимо, недавно из российского ПТУ. ;-)
3. В условиях снега в лицо с видимостью 5 метров - гораздо лучше, года горят только ПТФ, с габаритами, и скорость в 10 км.ч. Нет засвеченной фарами снеговой завесы!

В общем, о чем мы спорим, а? ;-)

У меня пять загранпаспортов отштампованы финскими въездными штампами мин. по десятке штук в год. Сотни личных и рабочих поездок, включая далеко за Хельсинки. Попадание себя и друзей на ряд штрафов. Я привел ссылки на пункты их Правил - нельзя ездить с ПТФ днем или ночью без дождя и тумана. На название и пункт Закона. Да, фины тоже нарушают ПДД. Но их улицы и шоссе - в разы безопаснее наших. Просто на порядки.

Как далеко завела тема ксенона в ПТФ... :-)

#17

Респекты: 0


Unnamed Owner

3. В условиях снега в лицо с видимостью 5 метров - гораздо лучше, года горят только ПТФ, с габаритами, и скорость в 10 км.ч. Нет засвеченной фарами снеговой завесы!
В общем, о чем мы спорим, а?


Да я не о том надо или нет. Я пытаюсь понять финскую логику, почему нельзя!? В чем опасность включенных ПТФ мне не понятно.
Логичней запретить включение ближнего, как в приведенных выше условиях.
А ПТФ никому не мешают ни в дождь и туман, ни без оных.

#18

Респекты: 0


AVATAR

Я пытаюсь понять финскую логику, почему нельзя!? В чем опасность включенных ПТФ мне не понятно.
Л

ИМХО, по следующим причинам. ;-)

1. Приучают людей к тому, что фара, конструктивно предназначенная для освещения узким и широким лучом 3-5 метров на высоте 30-50 см от земли - должна использоваться целевым образом.
2. Лишний световой прибор в среднем в 100 ватт (2 штуки) - лишнее потребление топлива, лишние выбросы в атмосферу. Если считать в масштабе страны за год (2, 5, 10) - думаю, цифра вполне осязаема. Киотский протокол, все дела. Там - это важно. Это будущее.
3. В Великобритании проводилось исследование страховой компанией Swiftcover, показавшее что водители злоупотребляют ПТФ, добирая за счет них освещенность, вставляя более мощные лампы, в том числе - ксеноновые, что в связи с низким расположением ПТФ и зачастую - плохой регулировкой - приводит к ДТП. При загрузке авто - ПТФ бьют в небо. Ч(м)удаков хватает во всех странах.
Кстати, там тоже штраф - 30 фунтов, если видимость более 100 метров - ПТФ нельзя.

В общем - проще запретить не по делу. Но, справедливости ради, ни в Финке, ни в Великобритании я столько "мусора" на дорогах не видел. Если что-то появляется - сразу убирают. Там целый день покрышка или кусок дерева на трассе лежать не будет.
У нас - чем больше света, тем лучше. Но не наплевав на других водителей же (к теме поста)!

#19

Респекты: 0


Unnamed Owner

У нас - чем больше света, тем лучше. Но не наплевав на других водителей же (к теме поста)!


По порядку:
1.Возможно.
2.Если вопрос экологии, тогда логичней ездить днем с ПТФ, а не с ближним. Цифра выбросов будет еще меньше.
3. Про ночь с натяжкой согласен, но днем не выдерживает критики.
Мне кажется все же это просто тупое законопослушание. Как стояние сутками на красный при неисправном светофоре.) Возможно один невнятно написал, а другим даже извилинами пошевелить лень что бы разобраться.
Что касается темы, то меня ксенон в туманках слепит не больше чем самопальные ДХО.)

#20

Респекты: 0


AVATAR

По порядку:
1.Возможно.

По п.2 - а на большинстве машин невозможно включить (без переделок), ПТФ отдельно от ближнего. ;-) Плюс ближний, как более высоко-расположенный крупный источник света - значительно виднее ПТФ. Особенно когда солнце в лицо по трассе. У финов были свои исследования о том, что ближний значительно уменьшает количество ДТП.
Выбор между экологией потом и безопасностью людей здесь и сейчас.

А по п.3, мы же оба понимаем, что с натяжкой или без, вопрос в первую очередь в типе фары и ее регулировке. ПТФ должна светить на 3-5 метров, желтоватым светом под туман. Конечно, если она линзованная, да еще (в теории) с авто-корректором, там что ксенон, что не ксенон. А если рефлекторка, да еще вывернута так, чтобы светила метров на 20, то это прожектор в небо.

Ксенон лишь обостряет ситуацию. Как и китайские ДХО, с которыми некоторые ездят ночью,
совместно с ксеноном в рефлекторных фарах и ПТФ. Одинаково слепят что газели с ближним галогеном в небо,
что ксенон в ПТФ, на котором народ ездит "не включая ближний, т.к. все видно".

А на клюгере, что - ксенон в ПТФ? :-)

#21

Респекты: 0


Unnamed Owner

А на клюгере, что - ксенон в ПТФ? :-)


Нет, галоген. Я же написал в первом своем посте, мной движет токмо любопытство.)
Я думаю все же ксенон в ПТФ не так страшен если он хорошо отрегулирован, как ксенон в основных фарах, даже если он и линзованный, без автокорректора.

#22

Респекты: 0


AVATAR

думаю все же ксенон в ПТФ не так страшен если он хорошо отрегулирован .. если он и линзованный

Имхо,

Если ксенон в линзе (причем, если приличной - даже галогеновой линзе), с условно-нормальной СТГ - хоть в ПТФ, хоть в ближний. Даже без корректора. Отрегулировать только с небольшим запасом на загрузку машины.

Если же ксенон в рефлекторной оптике ... Увы, в 99% случаях - будет "слепить". Превышение в люменах в несколько раз - чудовищная засветка. Оптика не предназначена. Нет, конечно, я в курсе что когда-то выпускались ряд моделей с ксеноном в рефлекторном ближнем, но с заводским ограничением зон засветки.

Но мы же говорим об установке в обычную, штатную оптику. Поэтому - не представляю, как
можно отрегулировать ксенон в ПТФ (= ближнем), кроме как положив пятна в землю в метре от машины, да и то... :-)

При этом, допускаю, что сочетание старого "осыпавшегося рефлектора", дешевой ксеноновой китайской лампочки с недожигающем ее блоком, да еще фары с рифленым стеклом - дает ряду людей на ряде машин возможность почти искренне утверждать, что они никого не слепят.

Только в их случае - нормальная новая фара, с новым рефлектором с чистым стеклом с 55ватной галогеновой лампой - даст такую же освещенность... :-)

#23

Респекты: 0


AVATAR

Я думаю все же ксенон в ПТФ не так страшен если он хорошо отрегулирован, как ксенон в основных фарах, даже если он и линзованный, без автокорректора.


Потратив дененг и времени легко убедится фара для галогена с ксеноном слепит и ближняя, и туманка. Я экспериментировал и дома (отмечал засветку не стене), и на улице (проверял засветку глаз с расстояния). Выводы следующие
1 Самое страшное ксенон 3000 (жёлтый) в ближнем, слепит с далека
2 Следущий он-же в туманках, очень сильное ослепление в близи
3 Далее ксенон 4300 и выше (китайские лампы)
4 Линзы не все одинаково полезны например это тынц на самом деле фары под галоген укомплектованные китайским ксеноном. Разница с линзами для ксенона огромная! С китайскими лампами слепит, с филипсами лучше, но поле света узковатое цветные радуги на границах луча. Сняли и выкинули.
5 Линзы от нового тигуана под ксенон лампы китайские 3000 свет позорный но не слепит, чуть получше получается с 4300. Хороший ровный свет получили с филипсами.
6 Валяется линза с битого лексуса (вроде LS) Свет реально лучше всех предыдущих, но искать ей пару черезчур дорого. Так и валяется для экспериментов, я в ней лампы тестирую.

#24

Респекты: 0


aleksandr 55

может поставил биксенон на ближний и дальний?

цоколь токойже лампа HB-3 и HB-4